Zoom, gestileerd als zoom of Zoom Meetings, is een eigen videotelefoniesoftwareprogramma ontwikkeld door Zoom Video Communications. Het gratis plan staat tot 100 gelijktijdige deelnemers toe, met een tijdsbeperking van 40 minuten. Gebruikers hebben de optie om te upgraden door zich te abonneren op een betaald plan.

07-aug-2023 Hoe de Zoom-servicevoorwaarden en -praktijken van toepassing zijn op AI-functies

Bij Zoom vinden we het belangrijk om onze klanten innovatieve, veilige communicatieoplossingen te bieden. We hebben onze servicevoorwaarden (artikel 10.4 https://explore.zoom.us/nl/terms/) bijgewerkt om duidelijk te maken dat we audio-, video- of chatinhoud van klanten niet zullen gebruiken om onze modellen voor kunstmatige intelligentie te trainen zonder dat klanten daar toestemming voor hebben gegeven.

In het kader van onze toewijding aan transparantie en zeggenschap van gebruikers geven we duidelijkheid over onze benadering van twee essentiële aspecten van onze diensten: de AI-functies van Zoom en het delen van klantinhoud voor productverbetering. We hebben ons als doel gesteld om eigenaars en beheerders van Zoom-accounts controle te geven over deze functies en beslissingen, en hierbij willen we uitleggen hoe we dat doen en wat daarvan de gevolgen zijn voor bepaalde groepen klanten.

Recente wijzigingen in de servicevoorwaarden

We streven ernaar om in onze servicevoorwaarden transparant te zijn over wie eigenaar van de gegevens is. Deze servicevoorwaarden zijn een aanvulling op onze privacyverklaring en privacykennisgevingen in producten, die er weer voor zorgen dat het gebruik van klantinhoud op basis van toestemming gebeurt.  

We hebben onze servicevoorwaarden in maart 2023 gewijzigd om transparanter te zijn over hoe we de verschillende soorten inhoud op ons platform gebruiken en wie er eigenaar van is.

1. In artikel 10.1 (in combinatie met 10.6) willen we duidelijk maken dat klanten hun eigen video-, audio- en chatinhoud creëren en er eigenaar van zijn. We hebben toestemming om deze klantinhoud te gebruiken voor het aanbieden van diensten met toegevoegde waarde op basis van deze inhoud, maar onze klanten blijven eigenaar van en behouden zeggenschap over hun inhoud. Een klant kan bijvoorbeeld een webinar hebben gemaakt en ons vragen deze te livestreamen op YouTube. Hoewel we de video- en audio-inhoud van de klant gebruiken voor het livestreamen, blijft de klant eigenaar van de onderliggende inhoud.
2. Artikel 10.2 legt uit dat er bepaalde algemene informatie is over hoe onze klanten ons product gebruiken: telemetrie, diagnostische gegevens, enz. Dit staat algemeen bekend als ‘door diensten gegenereerde gegevens’. We willen transparant zijn over het feit dat we deze gegevens als onze gegevens beschouwen, zodat we door diensten gegenereerde gegevens kunnen gebruiken om de gebruikerservaring te verbeteren voor iedereen op ons platform. Het is bijvoorbeeld nuttig om te weten op welke tijd van de dag ons product in een bepaalde regio intensief wordt gebruikt, zodat we de belasting in onze datacenters beter kunnen verdelen en al onze gebruikers een betere videokwaliteit kunnen bieden.
3. In artikel 10.4 willen we uitleggen dat als we diensten met toegevoegde waarde leveren (zoals opname van vergaderingen), we de mogelijkheid zouden hebben dit te doen zonder vragen over gebruiksrechten. De opname van de vergadering blijft eigendom van de gebruiker en we hebben een licentie op die inhoud om de opnameservice te kunnen leveren. Een voorbeeld van een ‘machine learning’-dienst waarvoor we gebruiks- en licentierechten nodig hebben, is het automatisch scannen van uitnodigingen/herinneringen voor vergaderingen om er zeker van te zijn dat we niet ongewild worden gebruikt om deelnemers te spammen of te bedriegen. De klant is eigenaar van de onderliggende uitnodiging voor de webinar en we hebben een licentie om de dienst bovenop die inhoud te verlenen.  Wat AI betreft, gebruiken we geen audio-, video- of chatinhoud om onze modellen te trainen zonder dat de klant daar toestemming voor heeft gegeven.

Wat dit betekent voor klanten in de gezondheidszorg en het onderwijs

We gebruiken geen klantinhoud, waaronder onderwijsgegevens en beschermde gezondheidsgegevens, om onze modellen voor kunstmatige intelligentie te trainen zonder dat je daar toestemming voor hebt verleend.

We sluiten routinematig overeenkomsten voor de bescherming van studentengegevens met onze klanten in het onderwijs en wettelijk verplichte Business Associate Agreements (BAA) met onze klanten in de gezondheidszorg. Onze praktijken en behandeling van onderwijsgegevens, leerlinggegevens en beschermde gezondheidsgegevens worden beheerst door deze aparte overeenkomsten en toepasselijke wetten.

Generatieve AI-functies

We hebben onlangs twee krachtige generatieve AI-functies geïntroduceerd – Zoom IQ Samenvatting van vergadering en Zoom IQ Teamchat Compose – als gratis proefversie om je Zoom-ervaring te verbeteren. Deze functies vatten automatisch vergaderingen samen en stellen chatberichten op met behulp van AI. Eigenaars en beheerders van Zoom-accounts bepalen zelf of ze deze AI-functies voor hun accounts inschakelen.

Wanneer je ervoor kiest om Zoom IQ Samenvatting van vergadering of Zoom IQ Teamchat Compose in te schakelen, krijg je een transparant toestemmingsproces gepresenteerd voor het trainen van onze AI-modellen met behulp van jouw klantinhoud. Je inhoud wordt uitsluitend gebruikt om de prestaties en nauwkeurigheid van deze AI-diensten te verbeteren. En zelfs als je ervoor kiest om je gegevens te delen, worden ze niet gebruikt om modellen van derden te trainen.

Accounteigenaars en -beheerders geven toestemming

Hier zie je een voorbeeld van onze gebruikersinterface waarin een klantbeheerder zich aanmeldt voor een van onze nieuwe generatieve AI-functies.

Deelnemers ontvangen een kennisgeving via onze gebruikersinterface

We stellen jou en je vergaderingsdeelnemers op de hoogte wanneer de generatieve AI-diensten van Zoom in gebruik zijn. Hier zie je een voorbeeld van hoe we een kennisgeving in de vergadering laten zien.

Nogmaals: we gebruiken geen audio-, video- of chatinhoud om onze modellen te trainen zonder toestemming van de klant.

We blijven transparantie hoog in het vaandel dragen en streven ernaar je de nodige tools te bieden om geïnformeerde beslissingen te nemen over je Zoom-account. We hechten veel belang aan je privacy en zetten ons voortdurend in om onze diensten te verbeteren met respect voor jouw rechten en voorkeuren.

Bedankt dat je bij de Zoom-gemeenschap wilt horen. Samen blijven we zinvolle en moeiteloze samenwerkingservaringen via Zoom creëren.

De schietpartij in Alphen aan den Rijn vond plaats op zaterdag 9 april 2011 in de Zuid-Hollandse plaats Alphen aan den Rijn. Een man met een psychische stoornis schoot in winkelcentrum De Ridderhof zes mensen dood en verwondde er zeventien alvorens zichzelf om het leven te brengen.
In maart 2018 bepaalde het Haagse gerechtshof dat de politie van Alphen aan den Rijn de dader wegens zijn geestelijke gesteldheid geen wapenvergunning had mogen verstrekken. De politie werd veroordeeld tot het betalen van letselschade aan de slachtoffers en nabestaanden, naast eventuele overlijdensschade. De politie ging in cassatie bij de Hoge Raad, die het beroep verwierp op 20 september 2019.

Inhoud

• 1 Schietpartij
• 2 Dader
  • 2.1 Voorgeschiedenis
  • 2.2 Afloop
• 3 Herdenkingen
• 4 Auto
• 5 Verslagen

Schietpartij

Rond het middaguur schoot de dader, Tristan van der Vlis, in en bij het winkelcentrum om zich heen. Hierbij vuurde hij met een Smith & Wesson M&P15-22 gedurende enkele minuten zeker honderd schoten af. Na deze daad pleegde hij zelfmoord door zichzelf door het hoofd te schieten. Dit gebeurde in de Albert Heijn-winkel. Dit laatste deed hij met een revolver. Bij de schietpartij vielen zeven doden, onder wie de dader, en zeventien gewonden.De omgekomen slachtoffers waren drie vrouwen van 91, 68 en 45 jaar oud en drie mannen van 80, 49 en 42 jaar oud.
In de namiddag werden drie andere Alphense winkelcentra ontruimd. De dader had in zijn auto een briefje achtergelaten waarop stond dat in deze winkelcentra explosieven zouden liggen.

Dader

Tristan van der Vlis was een 24-jarige inwoner van Alphen aan den Rijn, die lid was van Dagschutters Vereniging Nieuwkoop en een vuurwapenvergunning had waarop zijn drie legale vuurwapens vermeld stonden, de Smith & Wesson M&P15-22, een revolver van het merk Taurus 66 in het kaliber .357 Magnum en een pistool van het merk Colt in het kaliber .45 ACP. Een sportschutter in Nederland mag maximaal vijf wapens op de wapenvergunning bijschrijven, waarbij voor elk individueel wapen toestemming verleend moet worden door de schietsportvereniging en de afdeling Korpscheftaken van de politie.^[15] Eerder had Van der Vlis al psychische problemen en suïcidale neigingen, waarvoor hij tien dagen in een gesloten inrichting en in het ziekenhuis moest verblijven. Tijdens zijn daad droeg hij een kogelwerend vest.

Voorgeschiedenis

• In februari en maart 2003, acht jaar voor de fatale schietpartij, is Tristan van der Vlis op zestienjarige leeftijd tweemaal betrokken geweest bij een schietincident met een luchtdrukwapen. Deze zaak is geseponeerd.
• Hij is in 2004, een jaar na de schietincidenten uit 2003, lid geworden van schietvereniging DVN in Nieuwkoop.
• In september 2005 is hem een wapenvergunning geweigerd en is hij uit DVN gezet vanwege de eerdere incidenten in 2003. Hij vroeg in augustus 2005, op achttienjarige leeftijd, een wapenvergunning aan waardoor na onderzoek de eerdere schietincidenten uit 2003 aan het licht kwamen. De contributie die hij betaald had, is op zijn rekening teruggestort.
• Een jaar later, in september 2006, is Van der Vlis wegens een vermeend zelfmoordrisico vijftien dagen in een crisisopvang opgenomen geweest.
• Van der Vlis werd in september 2007, een jaar na zijn eerste opname en twee jaar nadat hij uit de schietvereniging gezet is, opnieuw als lid geaccepteerd bij schietvereniging DVN in Nieuwkoop. Bij deze tweede aanmelding zijn de incidenten uit 2003 en de verwijdering uit deze zelfde vereniging in 2005 onopgemerkt gebleven.
• In augustus 2008 deed hij een zelfmoordpoging waarna hij in het ziekenhuis opgenomen werd. Bijna direct daarna vroeg hij een wapenvergunning aan. Die wapenvergunning kreeg hij voor de eerste keer toegekend, ondanks de zelfmoordpoging, het protest van zijn ouders en de ziekenhuisopname twee maanden eerder.
• Vanaf 11 november 2008 kocht hij zes keer een vuurwapen en verkocht hij drie keer een vuurwapen. Hij kocht eerst drie relatief lichte vuistvuurwapens: een SIG SAUER, een Taurus 66 en een Norinco. Hij verkocht en verruilde ze voor de zwaardere en de snellere wapens de Colt .45 ACP en de Smith & Wesson M&P15-22, maar hij schafte ook weer een Taurus 66 aan. Hij kreeg in die jaren tweemaal huisbezoek van de politie voor controle, en hij kreeg twee keer een verlenging van zijn wapenvergunning. Het laatste huisbezoek van de Politie Hollands Midden vond plaats in december 2010, een maand na de laatste verlenging van zijn wapenvergunning in november 2010.
• Bij zijn laatste aankoop, op 5 januari 2011, kocht hij een semiautomatisch geweer, een Smith & Wesson M&P15-22. Dit is een klein kaliber geweer met een magazijncapaciteit van 25 schoten, dat qua uiterlijk gebaseerd is op een AR-15, maar met een andere inwendige techniek in verband met het .22-kaliber. Het wapen is eigenlijk te licht om als effectief militair wapen dienst te kunnen doen, dit in tegenstelling tot de M4 met groot kaliber, waaraan het zijn uiterlijke kenmerken te danken heeft. Van der Vlis kocht dit wapen enkele weken na het laatste politiebezoek.

Afloop

Met het klein kaliber semiautomatisch geweer doodde Van der Vlis drie maanden na aankoop op 9 april zes mensen in Alphen aan den Rijn en verwondde er zeventien. De dodelijke slachtoffers waren voornamelijk mensen die zich niet uit de voeten konden maken en enkelen die dicht bij de schutter in de buurt waren toen het schieten begon. De groot kaliber Taurus-revolver gebruikte hij om zelfmoord te plegen.
Wat de dader motiveerde is niet bekend. Bij onderzoek is in de afscheidsbrief een verwijzing naar twee bestanden op zijn computer gevonden, maar ook daarin kon geen duidelijk motief gevonden worden.
Op verzoek van het Openbaar Ministerie werd door het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie een rapport uitgebracht over de psychologische toestand van Van der Vlis. Slachtoffers en nabestaanden van de schietpartij hadden in een kort geding geëist dat ze inzage zouden krijgen in dit rapport, met name om de aansprakelijkheid van de Nederlandse staat en de politie voor de wapenvergunning voor de dader boven water te krijgen. Echter zowel in februari 2013 als (in hoger beroep) in maart 2014 bepaalde de rechter dat de staat niet verplicht is deze inzage te verschaffen.
Op 27 maart 2018 vonniste het gerechtshof van Den Haag in een bodemprocedure dat de politie de dader nooit een wapenvergunning had mogen geven vanwege zijn psychische problemen. De politie werd veroordeeld tot het betalen van letselschade aan de slachtoffers en nabestaanden, evenals tot eventuele overlijdensschade.

Herdenkingen

Een dag na de schietpartij werd er bij het winkelcentrum een herdenking gehouden. Hier waren waarnemend burgemeester Bas Eenhoorn en minister-president Mark Rutte bij aanwezig. De herdenking werd opgezet via berichten op Twitter De gemeente heeft daarna de organisatie op zich genomen. Naar schatting waren er ruim 5000 mensen aanwezig.

De minister-president heeft in verband met de herdenkingsbijeenkomst te Alphen aan den Rijn een bijzondere vlaginstructie uitgevaardigd voor 20 april waarbij de vlag halfstok werd gehangen op alle hoofdgebouwen van de rijksoverheid.

• 10 april 2011, minister-president Rutte spreekt de aanwezige mensen toe tijdens de herdenkingsbijeenkomst in Alphen aan den Rijn.
• Premier Mark Rutte bekijkt de bloemenzee voor winkelcentrum De Ridderhof tien dagen na afloop van de herdenking.

Auto

De auto waarmee Tristan van der Vlis naar winkelcentrum De Ridderhof in Alphen aan den Rijn reed, werd door de dienst Domeinen Roerende Zaken van het ministerie van Financiën abusievelijk online te koop aangeboden.^[22] De fout werd echter spoedig ontdekt en kort daarop werd de advertentie offline gehaald. Het Openbaar Ministerie in Den Haag verklaarde daarop dat het voertuig alsnog zou worden vernietigd.

Y.: Een dag na de schietpartij werd er bij het winkelcentrum een herdenking gehouden. Hier waren waarnemend burgemeester Bas Eenhoorn, minister-president Mark Rutte en en justitieminister Ivo Opstelten bij aanwezig.
Waarom is die laatste foto…. Zo ?? Er is géén andere foto online die beter is ??

Y.: Monument … Schietpartij in Alphen aan den Rijn op 9 april 2011
Wat ik heb kunnen vinden is er maar 1 monument hiervan
Zoals je zelf kunt zien is er op dit monument niet zoveel te zien..
Maar de kenmerkringen zijn er wel … En aangezien Toeval niet bestaat …
Is ook dit weer netjes gepland van te voren …
En ik denk ook dat 9/11 een grotere betekenis heeft, dan iedereen zich voor mogelijk houdt.