Londenaren blijven camera’s vernielen die geïnstalleerd zijn in de controversiële Ultra Low Emission Zone (ULEZ) van de stad. De Metropolitan Police registreerde 288 aanvallen tussen april en augustus. Na de recente uitbreiding door de Londense burgemeester Sadiq Khan beslaat de ULEZ nu alle 32 stadsdelen. Mensen met auto’s die niet aan de eisen voldoen, moeten 12,50 pond per dag betalen om binnen de zone te rijden. Vind jij de uitbreiding gerechtvaardigd?
BOMBSHELL: Sadiq Khan’s kantoor die betrapt werd op het omkopen van wetenschappers met 800.000 pond om gegevens over ULEZ-vervuilingsvermindering te vervalsen Op heterdaad betrapt bij het manipuleren van wetenschappelijke resultaten om de koolstofschade waan te creëren.
‼️THIS IS BIG‼️😃 MSM meldt eindelijk de echte Agenda! Dit is Agenda 2030! Laat het de massa weten!
Bladenlopers uit Zuidoost-Londen nemen het gebied stormenderhand over in de strijd tegen ULEZ.
UK – De Londense verzetsgroep Blade Runners heeft meer dan 1000 gehate ULEZ-camera’s vernietigd. WEF Khan wordt wanhopig nu hij ziet dat zijn totalitaire regime begint in te storten.
De vernielingen van de ULEZ-camera’s breidt zich steeds verder uit door heel Londen. De zogenaamde Blade Runners ( die de camera’s neerhalen of onklaar maken ) zijn nu overal actief en de groep wordt steeds groter.
It’s the little things that make a difference 😊… even 1 person! About Ulez (ultra-low emmission spywere) in the UK
ULEZ-busjes met mobiele camera TARGETED by Blade Runners
Deze jongen bracht de ochtend door op Rainham road om de ULEZ-camera te blokkeren. Niet alle helden dragen een cape.
Moderne problemen vragen om moderne oplossingen Zo bestrijden Britten het volgen van kentekenplaten in ULEZ-zones
Katie Hobs is niet onder de indruk van ULEZ… vandalisme. “Zuig aan een insectenreet en stop met het verpesten van deze camera’s door vulschuim te halen van plaatsen zoals toolstation.”
Beelden van een man die rustig de 5G ULEZ-camera’s ontmantelt die de overheid heeft opgehangen om bestuurders van voertuigen in de hoofdstad te betrappen
Sabrina Wallace Psinergy Biografie: gehandicapt sinds 2004, overlevende van darpa n2 testen voor menselijke augmentatie en voortdurende elektronische oorlogsvoering. ik heb geen e-mail, telegram, imsg of mobiele telefoon. ik geef gratis lessen voor uitgebreid situationeel bewustzijn door gebruik te maken van het menselijk lichaamsdeel dat bekend staat als het menselijk biofield (AURA).
Wide Body Area Network 802.15.6 = lichaam (WBAN) 802.15.5 = individueel netwerk 802.15.4 = sensor
Technische presentatie: WBAN op een 6gloPAN en je elektromagnetische lichaamsdeel 6 september 2022 Deze presentatie is voor mensen die niet begrijpen hoe hun lichaam al sinds 2005 commercieel beschikbaar is gemaakt voor de cloud. IEEE is de internationale standaard voor elektronica en elektrotechniek. Je zult je lichaam op het web vinden en commercieel toegankelijk via dezelfde draadloze werkgroepen voor alle draadloze apparaten. Hoe is dit gebeurd? Hoe krijg je toegang tot de biosensoren die de gegevens magnetisch doorsturen in plaats van je lunch in je rode bloedcellen? (mensen, deze is voor jullie en hoewel het niet mijn a spel is, geef ik mezelf een b en als je wilt dat ik er iets aan toevoeg, laat het me dan weten. Ik werk momenteel aan tekens voor de letterlijke wiskunde van a naar b zodat mensen het oogsten van energie kunnen begrijpen).
Voorbereiding voor presentatie … een google walkthrough 29 september 2022, Mark 5:36
Appealing to the old sparkys – Malone,McCullough, ADAMS , Ruby, JONES, PETERS,ZEEE…. – 802.15.6-.5.-4. IEEE – Are We Being Truthful?‽? – WHY AREN’T ANY OF YOU TALKING ABOUT IT???
John Paul Jones DeJoria (geboren op 13 april 1944) is een Amerikaanse ondernemer, selfmade miljardair en filantroop, vooral bekend als medeoprichter van de Paul Mitchell-lijn van haarproducten en The Patrón Spirits Company. DeJoria is beschreven als een levend voorbeeld van de American Dream vanwege zijn opgang van dakloosheid naar succes in het bedrijfsleven.
John Paul Dejoria en zijn vrouw Eloise Broady DeJoria
Dit is de uitvoerend producent van Sound of Freedom. Klein filmpje onderaan van John Paul Dejoria. Hij was niet arm. Je komt niet zomaar op deze posities terecht Werkte voor TIME Magazine Jongens- en meisjesclub Appalachia laten groeien Verenigde Naties Hij diende in de US Navy Reserve- USS Hornet, eervol ontslag in 1964
Tim Ballard geeft toe dat John Paul DeJoria en Carlos Slim een groot deel van de financiering van Sound of Freedom voor hun rekening namen.
In de vergaderingen van de benoemingscommissie van de gemeente Stichtse Vecht is duidelijk benadrukt dat de vergaderingen geheim waren. Dat hebben verschillende getuigen vrijdag tegen de rechtbank gezegd. VVD-fractievoorzitter Kathalijne de Kruif en Piet Ploeg staan vrijdag voor de rechter. Desondanks deden Ploeg en De Kruif lacherig over het lekken. Ploeg was de man bij wie VVD-sollicitanten terecht konden met vragen over de procedure, De Kruif zat in de commissie. Via de telefoon van Ploegs vrouw belden ze met elkaar: ,,Tik tik tik, de AIVD luistert mee”, zei hij aan de telefoon. ,,Maar dat maakt niet uit, want het is de telefoon van mijn vrouw.” Volgens Ploeg was het een melige bui. Hij vroeg aan zijn VVD-collega of er bekenden bij de sollicitanten zaten. Daarop antwoordde zij bevestigend, maar noemde ze vervolgens alle achttien namen. Ook vertelde ze dat een kandidaat afviel vanwege gebrek aan charisma. Volgens de officier van justitie is er geen sprake geweest van sparren met Ploeg. Twee jaar De twee lachen om het lekken. ,,Er staat twee jaar voor lekken, maar dat krijg je nooit”, zei De Kruif. Dat ze de vragenlijst voor sollicitanten doorstuurde ontkent de politica. ,,Daar was geen lijst van.” Griffier Hekman spreekt dat tegen. ,,Die hebben wij alleen maar kunnen inzien”, aldus De Kruif. De Kruif noemde de vragenlijst wel aan de telefoon. ,,Als ik de vragenlijst heb, dan gooi ik die wel bij je af.” Ze deed het echter niet. ,,Ik zag er vanaf, om dat het niet meer relevant was.” Ploeg zegt dat hij een pakketje van De Kruif kreeg, maar dat hij het ongeopend in de haard gooide. Pietje Bell Ploeg zegt dat hij een beetje van het pad af was in telefoongesprekken waarin hij het heeft over FBI en afluisteren. ,,Ik was een beetje een Pietje Bell en wilde eens wat anders horen dan ellende in de familiekring”, zegt de man die bij de ramp met M17 zijn broer, schoonzus en hun kind verloor. Hij noemt zichzelf een ambteloos politicus en vindt dat hij zich daarom niet aan geheimhoudingsplicht hoeft te houden. Hij vindt het geen probleem dat hij als buitenstaander informatie van De Kruif kreeg. Een van de sollicitanten, VVD’er Rob Bats, werd het niet. ,,Hij heeft zo’n beetje alles van tevoren gekregen. Zaken die ook op jouw lijstje stonden”, zegt Ploeg tegen De Kruif. Dat lijstje was geen officieel lijstje volgens Ploeg. ,,Het was mijn lijstje.” De Kruif wil verder niet te diep ingaan op de gesprekken die ze voerde met ploeg. ,,Dan schend ik mijn ambtsgeheim en daar ben ik heel principieel in.” Tegen de politie zei Ploeg niet te weten waarom De Kruif informatie doorspeelde. Volgens De Kruif sparren de twee veel vaker: ,,Toen we allebei in de gemeenteraad zaten, deden we dat ook vak. We kregen dan geheime stukken die wij wel konden delen. Ik was nu ook aan het sparren.”
Het bestuur en Ploeg hebben dit besloten, nadat deze week bekend werd dat Ploeg genoemd wordt in het strafrechtelijk onderzoek naar voormalig VVD-fractievoorzitter Kathalijne de Kruif uit Stichtse Vecht. Zij zit in voorarrest op verdenking van hennepteelt en witwassen. Uit het onderzoek naar haar bleek volgens NRC Handelsblad ook dat De Kruif informatie over de benoeming van een nieuwe burgemeester lekte aan partijgenoot Piet Ploeg, oud-wethouder in Stichtse Vecht. Ook daarvoor is zij aangehouden. De informatie moest ervoor zorgen dat oud-burgemeester van Haren, Rob Bats (VVD), burgemeester van Stichtse Vecht kon worden. Helder maken ”Het strafrechtelijk onderzoek moet helder maken of Piet Ploeg betrokken is bij de feiten waarvan de voormalig fractievoorzitter in de gemeente Stichtse Vecht verdacht wordt”, licht de stichting toe. ”Het bestuur heeft deze kwestie met Piet Ploeg besproken. Onze gezamenlijk conclusie was dat het verstandig is dat Piet zijn voorzitterschap en andere bestuursactiviteiten hangende het strafrechtelijk onderzoek tijdelijk neerlegt.” De stichting wil hiermee voorkomen dat de discussie over de persoon Piet Ploeg het behartigen van de belangen van de nabestaanden van de vliegramp in de weg zit. Zijn taken worden voorlopig verdeeld over de andere bestuursleden, aldus vicevoorzitter Dennis Schouten.
Vlucht MH17 van Malaysia Airlines werd op 17 juli 2014 neergehaald in het oosten van Oekraïne. Daarbij kwamen alle 298 inzittenden om het leven. Uit onderzoek is gebleken dat de crash is veroorzaakt door een Buk-raket. Nederland doet er alles aan om waarheidsvinding, gerechtigheid en rekenschap voor alle slachtoffers en hun nabestaanden te bewerkstelligen. Tegelijkertijd proberen nabestaanden het leven weer op te pakken, wat voor de één een stuk moeilijker gaat dan voor de ander. De wonden worden door de langlopende juridische procedures en de oorlog in Oekraïne steeds weer opengereten. “Je kunt het maar één keer goed doen” De Stichting Vliegramp MH17 is een spreekbuis voor de nabestaanden, komt op voor hun belangen en organiseert herdenkingen en lotgenotencontact. “In de eerste tijd na de ramp ben je er vooral voor je eigen familie”, herinnert Piet zich. “Er moest ontzettend veel geregeld worden, de uitvaart, de zorg voor de dochters van mijn broer en de zorg voor mijn ouders. “Je kunt het maar één keer goed doen, dus daar ging al mijn aandacht naar uit. Maar al snel realiseerde ik me dat de groep nabestaanden zo ontzettend veel groter is dan alleen onze eigen kring. Daar wilde ik me ook voor inzetten. Ik heb zelf in bedrijfsvoeringsfuncties voor het Openbaar Ministerie gewerkt en de Rechtspraak en ik ben actief in de politiek geweest. Met deze ervaring wilde ik iets betekenen voor de grote groep mensen die hetzelfde meemaakte als wij.” “De geo-politiek is ongewild onze levens binnengedrongen” Wanneer we hem spreken, komt Piet net terug van een bijeenkomst van de ICAO in Canada, de internationale burgerluchtvaartorganisatie van de VN. In een poging Rusland verantwoordelijk te stellen voor het neerhalen van vlucht MH17 is Nederland een nieuw juridisch pad ingeslagen door een klacht bij deze organisatie in te dienen. “Al die juridische processen zijn natuurlijk enorm belangrijk”, licht Piet toe. “Maar wij vinden het vooral ook belangrijk om de slachtoffers en nabestaanden een gezicht te geven.” Het tekent het werk van de voorzitter, aandacht blijven vragen voor de menselijke kant van het verhaal. “Als nabestaanden zijn we volkomen ongewild en zonder er controle over te hebben, in een geo-politieke arena gestapt. Of, sterker, de geo-politiek is onze levens binnengedrongen. Het is belangrijk om niet uit het oog te verliezen dat we het hier hebben over levens die kapot zijn gemaakt.” “Soms stap ik uit de voorzittersrol en ben ik nabestaande” Heeft het voorzitterschap en de praktische zaken die op hem afkwamen, hem geholpen in zijn eigen rouwproces? “Die vraag krijg ik vaker. En heel eerlijk, ik weet het niet. Ik weet natuurlijk niet hoe het anders was gelopen, ik heb geen vergelijkingsmateriaal. Soms stap ik uit de voorzittersrol en ben ik één van de nabestaanden. Zoals toen we gebruik mochten maken van ons spreekrecht tijdens de hoorzitting in het najaar van 2021. Ik zat daar als broer, zwager en oom van drie slachtoffers. De emoties zitten hoog, tegelijkertijd weet je dat dit een belangrijk moment is. De wereld kijkt mee. Je wilt recht doen aan de dierbaren die zijn overleden en je wilt iets kunnen betekenen. Bij mij duurde het spreekrecht langer, zodat ik ook een oproep kon doen vanuit mijn rol in de Stichting. We wilden ons hard maken voor de positie van broers en zussen van slachtoffers. Volgens het Nederlands rechtssysteem kunnen ze bijvoorbeeld geen aanspraak maken op affectieschade. Toch heeft de rechtbank dit meegewogen in zijn vonnis. Hiermee is hopelijk ook een lans gebroken voor broers en zussen van toekomstige slachtoffers. Sowieso zijn we enorm blij met de aandacht die de rechtbank in het vonnis heeft besteed aan de nabestaanden. We zijn enorm bijgestaan. Ook door de Nederlandse overheid. De omgang van nabestaanden is goed en zorgvuldig geweest, dit is een mooi model voor de toekomst.” “De groepen mensen die doorgaan met leven groeit” Als geen ander spreekt Piet vaak lotgenoten. Er is geen richtlijn voor wie ‘de nabestaanden’ zijn, of hoe het nu met ze gaat, maar toch zijn we benieuwd of hij een rode draad ziet in het rouwproces waar mensen doorheen gaan. “Er zijn zulke grote verschillen. Er zijn mensen die nog steeds heel boos zijn. Mensen die psychische problemen hebben. Anderen proberen weer iets van hun oude leven terug te krijgen. En alles wat ertussen zit. Er zijn mensen die hun baan zijn kwijtgeraakt. Mensen die steeds opnieuw de schok beleven wanneer ze beelden zien van de crash. Als er al een rode draad is, dan is dat de saamhorigheid die we allemaal voelen tijdens zo een strafproces. De waardigheid die deze groep zich beneemt, terwijl iedereen alle recht en reden heeft om ontzettend boos en verdrietig te zijn. Maar altijd toch weer is iedereen heel beschaafd en waardig in bijeenkomsten die er zijn. Het is een mooie club mensen, met al hun verschillen. De sfeer is altijd goed en beschaafd. Ik zie wel, vergeleken met de eerste herdenkingsbijeenkomst, dat de opkomst steeds wat kleiner wordt. De groep mensen dat de ruimte voelt om door te gaan met leven en niet altijd met MH17 bezig te zijn, groeit dus. En dat is mooi.” “We hebben geen invloed op de actualiteit, maar die raakt ons wel” Tegelijkertijd stelt de actualiteit veel nabestaanden op de proef. Juridische procedures die nog jaren duren, de oorlog in Oekraïne, de aanhoudende ontkenning van Rusland, de onmogelijkheid om de plek van de ramp te bezoeken en in sommige gevallen, het nog altijd ontbreken van stoffelijke overschotten. Het verlengt het leed enorm. “Wat dat betreft is dit natuurlijk een unieke situatie”, zegt Piet. “Nog steeds raken mensen in acute psychische nood door iets uit de actualiteit waar ze geen enkele invloed hebben. Er is veel gebruik gemaakt van het hulpaanbod, maar op een gegeven moment houden hulptrajecten op, terwijl de nood er nog is. Mensen krijgen te maken met wachtlijsten in de zorg. We zijn daarom blij met de zelfhulpmodule op rouwbehandeling.nl. Dit overbrugt de wachttijd en geeft nabestaanden de gelegenheid om alvast zélf iets te doen.” Hoe gaat Piet om met zijn eigen rouwproces en het leed dat hij van anderen hoort? “Als ik verdrietige verhalen van anderen hoor, is er natuurlijk de herkenning. We proberen te doen wat we kunnen om steun te bieden, maar ik weet ook dat je het wel van je af moet zetten om zelf door te kunnen. Natuurlijk hebben we ook wel eens lucht. Ik geniet er enorm van om samen met mijn vrouw te toeren in mijn oldtimer. Maar als ik eerlijk ben, is de MH17 altijd bij me.”
Carlos Slim Helú (Mexico-Stad, 28 januari 1940) is een Mexicaans zakenman van Libanese afkomst. Hij is sinds mei 2013 gedegradeerd tot de op zes na rijkste mens ter wereld met een vermogen van 67,1 miljard Amerikaanse dollar in maart 2018. Hij is ingehaald door Louis Vuitton-topman Bernard Arnault. Slim heeft het grootste deel van zijn fortuin te danken aan zijn telecommunicatieconcern Telmex.
Telmex was lange tijd in handen van de Mexicaanse overheid, een tijd waarin nauwelijks in de infrastructuur geïnvesteerd werd. Op last van Carlos Salinas werd het in 1990 geprivatiseerd. Telmex werd opgekocht door een groep investeerders onder leiding van Carlos Slim. Daar het bedrijf niet gesplitst werd is het monopolie behouden gebleven, waardoor de prijzen sindsdien fors zijn verhoogd. Hoewel er een aantal kleine concurrenten zijn, die meestal slechts op regionaal niveau opereren, is Telmex in de praktijk het enige bedrijf dat telefonie, mobiele telefonie en internet in Mexico levert, en wordt er vaak van beschuldigd een roofmonopolie te hebben. De mobiele telefonieketen América Móvil is eigendom van Telmex, en het bezit ook verschillende telefonie- en internetwerken in andere landen in Latijns-Amerika. Voorzitter en CEO van Telmex is de Mexicaan Carlos Slim, welke meerdere malen als rijkste man ter wereld te boek heeft gestaan. Anno 2015 vervult Bill Gates deze positie weer.
Een goudmijn van een artikel. Het is geschreven rond de tijd dat Carlos Slim de rijkste man ter wereld werd in 2008. Het is veel te lang om uit te splitsen, maar ik bewaar het hier omdat het de ontbrekende schakel kan zijn naar alles. Het gaat over een heleboel belangrijke connecties: Carlos Slim CIA Binnenlandse Veiligheid Vicente Fox Donald Rumsfield Mexicaans kartel Het Amerikaanse kartel
Een onzichtbaar, besmettelijk dood-scheppend virus waar niemand immuun voor is en dat zich verraderlijk heeft verspreid en vermenigvuldigd door de menselijke soort. Deze dodelijke ziekte is een virus van de geest – de Indianen noemen het “wetiko” – dat zich letterlijk voedt met angst en afscheiding. Het is een psycho-spirituele ziekte, een psychose in de ware zin van het woord, “een ziekte van de geest”. De oorsprong en het werkings mechanisme van het wetiko virus is niemand anders dan de menselijke psyche. Dit geestvirus werkt via onze blinde vlekken op zo’n manier dat het zichzelf aan het oog onttrekt – het houdt ons als het ware in het donker. Wetiko is een collectieve psychose en kan worden gezien als “het insect” in het systeem dat onze soort al teistert zolang iemand zich kan herinneren. Forbes schrijft: “Al duizenden jaren lijden mensen aan een plaag, een ziekte erger dan lepra, een ziekte erger dan malaria, een kwaal veel erger dan pokken…. Tragisch genoeg is de geschiedenis van de wereld van de afgelopen 2000 jaar voor een groot deel het verhaal van de epidemiologie van de ziekte van wetiko…. Deze ziekte is de grootste epidemische ziekte die de mensheid kent”. Het is een echte game-changer om in te zien dat het coronavirus letterlijk een materialisatie in onze wereld is – een REVELATIE van het immateriële en tot nu toe onzichtbare wetikovirus dat diep in het collectieve onbewuste van de mensheid bestaat. Gezien door de ogen van symbolisch bewustzijn, weerspiegelt de wereldwijde pandemie van het coronavirus symbolisch – net als een droom, waarbij het uiterlijke droombeeld een uitdrukking is van de innerlijke toestand van de dromer – een onbewust en destructief proces (het wetiko virus) dat diep in de menselijke psyche plaatsvindt. Dit wil zeggen dat wat zich afspeelde in de Covid-19 pandemie (met alle verschillende politieke, sociale en financiële reacties daarop in onze wereld en wat het in onze geest naar boven brengt) ons kan helpen om de diepere onderliggende en gevaarlijkere wetiko pandemie te zien – een collectieve psychologische infectie – die de mensheid al sinds mensenheugenis teistert. Wetiko is een unieke vorm van geestverblinding die ons blind maakt voor onze blindheid (we realiseren ons niet dat we blind zijn, maar zien onszelf als helderziend). Om De Gnostische Evangeliën te citeren: “De duisternis komt om de intelligentie te verdoven en de kanker van geestblindheid te verspreiden.” Zien hoe het wetiko mind-virus werkt – zowel in de wereld als vooral in onze eigen geest (de enige plek waar we het kunnen confronteren en oplossen) – is zijn ergste nachtmerrie, want het zien neemt zijn bestaansreden weg, namelijk zichzelf in stand houden. Het zien van wetiko verdrijft tegelijkertijd zijn macht over ons en maakt onszelf sterker. Daarom is het genezen van de “kanker van geestesblindheid” – en het zien van wetiko – zo belangrijk. Gezien door de ogen van symbolisch bewustzijn, weerspiegelt de wereldwijde pandemie van het coronavirus symbolisch – net als een droom, waarbij het uiterlijke droomlandschap een uitdrukking is van de innerlijke toestand van de dromer – een onbewust en destructief proces (het wetiko virus) dat zich diep in de collectieve menselijke psyche afspeelt en waarvan het zeer wenselijk is dat we ons er bewust van worden. Het voortbestaan van onze soort zou er wel eens van af kunnen hangen.
Religies zijn ontworpen om je het spel te laten spelen, net als de vrijmetselaars, het is gewoon een ander spel, iedereen is dom en jaagt op broodkruimels en halve waarheden. Zijn-verhaal is geschiedenis… Begin met het lezen van het Evangelie van Thomas of het Boek van Henoch of de Dode Zee Rollen en als je dat doet, zullen de antwoorden tot je komen en zul je snel beseffen waarom Corrupte Mensen ze weglieten en probeerden te begraven in de Geschiedenis-(Zijn Verhaal). Ontbrekende Boeken van de Bijbel: https://www.tapintothetruth.com/biblical-all-the-books-of-bible Ontdek waarom ze het een Mind Parasite noemen. Wetiko. Richard Brodie – Het virus van de geest…
War Between the Ages Michelle Hood praat met Jay Weidner over een van de belangrijkste redenen voor de chaos en disharmonie waar we vandaag de dag mee te maken hebben. We bevinden ons letterlijk in een oorlog tussen twee tijdperken. Het Vissentijdperk en het Watermantijdperk.
War Between the Ages: Part Two: The Rise of Wetiko Michelle Hood sluit zich aan bij Jay Weidner voor het tweede deel van hun discussie over de oorlog tussen het Vissentijdperk en het Watermantijdperk. Deze keer concentreren ze zich op de kwaadaardige kracht die massapsychoses veroorzaakt en die door de Indianen Wetiko wordt genoemd.
War Between the Ages Part 3 Jean Claude van Beyond Mystic interviewt Jay Weidner over de huidige wereldsituatie en waar de mensheid naar toe gaat. Deze show geeft je een visie op wat er in de nabije toekomst gaat gebeuren, gebaseerd op feiten en cijfers.
Een geestvirus nestelt zich in al onze psyches en brengt de mensheid naar de rand van uitsterven. Onze blindheid ervoor geeft het vernietigende krachten, zelfs als we deze kosmische spore kennen als Archons, Kelipot, Nephilim en andere namen. Maar door deze zeer besmettelijke mentale parasiet te herkennen, kunnen we ons bevrijden uit zijn vampirische greep. We vinden de middelen voor bevrijding, vooral door de inzichten te begrijpen van CG Jung, Philip K. Dick, Issac Luria, Carlos Castaneda en anderen die Wetiko rechtstreeks onder ogen zagen.
De nachtmerrie eindigde toen Paul Levy aankwam bij The Virtual Alexandria. Hij besprak zijn nieuwe boek, Undreaming Wetiko, een laatste nagel aan de doodskist van de Archon Mind Parasites. Vind oplossingen voor kosmische bevrijding in de dromerige ideeën van CG Jung, Rudolf Steiner, Sjamanisme, Gnostische Evangeliën en meer. Naast onze transformatie, kan de samenleving zich ontdoen van de collectieve greep van Castaneda’s Predator? In deze show komen we daar achter (of worden we op zijn minst wakker).
De eeuwige vlam. Voor sommige onderzoekers is vuur een symbool van Lucifer, de brenger van het licht. In de vrijmetselarij worden de eerste drie graden de Blauwe Lodge genoemd, terwijl de koninklijke boog vrijmetselarij de Rode Lodge wordt genoemd.
De staat van beleg is de vervanging van een burgerregering door een militair bewind, en de opschorting van burgerlijke juridische processen voor militaire bevoegdheden. De staat van beleg kan voor een bepaalde tijd of voor onbepaalde tijd duren, en standaard burgerlijke vrijheden kunnen worden opgeschort zolang de staat van beleg duurt De staat van beleg wordt meestal afgekondigd in tijden van oorlog en/of noodsituaties zoals burgerlijke onrust en natuurrampen. De staat van beleg kan ook worden afgekondigd in gevallen van militaire staatsgrepen.
Gewoonterecht Doctrine van Noodzakelijkheid en Krijgsrecht. Een juridische theorie die het vaakst in verband wordt gebracht met de staat van beleg is de ‘Common Law Doctrine of Necessity’. Hoewel veel landen, zoals de Verenigde Staten, niet het expliciete grondwettelijke recht hebben om de staat van beleg af te kondigen, interpreteren geleerden de wetgeving van de Verenigde Staten vaak zo dat de staat van beleg in tijden van noodzaak kan worden uitgevoerd.Landen zoals Pakistan hebben deze grondgedachte ook met grote bekendheid toegepast.
(((WAARSCHUWING)) DE STAAT VAN BELEG ZAL DE GENOCIDE IN DE WERELD BEËINDIGEN – KRACHTIGE VIDEO
Wat is de staat van beleg? Hoewel er geen universele definitie is, verwijst de term vaak naar het gebruik van het leger voor wetshandhaving. Maar in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is het simpelweg oproepen van federale of staatsmilitairen om te assisteren tijdens een natuurlijke noodsituatie of burgerlijke onrust niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als het invoeren van de staat van beleg.
Een blik op de geschiedenis van de wetten rond het gebruik van het leger bij wetshandhaving kan ook aanwijzingen geven over wat Amerikaanse geleerden en functionarissen tegenwoordig als krijgswet beschouwen.
Wat is de staat van beleg? Hoewel het niet specifiek is gedefinieerd in de Amerikaanse grondwet, beschouwen veel juristen de krijgswet als het gebruik van militairen om het normale rechtssysteem van een land in tijden van nood drastisch te ondersteunen of volledig te vervangen. Of een bepaalde inzet van het leger het niveau van de staat van beleg bereikt, hangt af van hoeveel militaire steun of actie er precies wordt gebruikt.
Onder de totale staat van beleg wordt het normale Amerikaanse wetshandhavings- en rechtssysteem vervangen door een strengere reeks wetten en straffen die volledig worden gecontroleerd door het leger of de uitvoerende macht. Het normale systeem van checks and balances dat in de grondwet is ingebouwd, wordt opgeschort.
Hoewel het in sommige juridische discussies ter discussie staat, kan de staat van beleg ook in fases voorkomen, zonder dat het ooit tot een totale overname door het leger komt. Onder de huidige Amerikaanse wetgeving kan de president, het Congres of een lokale militaire commandant in bepaalde situaties een zekere mate van krijgswetgeving opleggen.
Wie kan de staat van beleg afkondigen? De staat van beleg kan worden afgekondigd door de Amerikaanse president, de gouverneur van een staat of, in beperkte noodgevallen, door een lokale militaire commandant. Hoe en wanneer de staat van beleg wordt afgekondigd, wordt bepaald door een reeks wetten.
Voorbeelden van de staat van beleg in de VS De eerste keer dat de staat van beleg werd afgekondigd in de VS was in New Orleans door generaal Andrew Jackson tijdens de oorlog van 1812, hoewel de beslissing niet populair was bij zowel het publiek als de andere takken van de regering. Jackson kreeg van een rechter een boete van 1000 dollar omdat hij een verslaggever had laten arresteren die een kritisch artikel over de maatregel had geschreven. Later, toen hij het presidentschap had verlaten, gebruikte hij zijn invloed om het Congres ervan te overtuigen een speciale wet aan te nemen om zijn geld terug te krijgen.
In totaal is de staat van beleg ongeveer 68 keer afgekondigd in de VS, volgens het Brennan Center for Justice, een onpartijdig instituut voor wetgeving en beleid. In de meeste van die 68 gevallen waarin federale troepen werden ingezet binnen de grenzen van de VS ging het om arbeidsonrust (29 keer) en die 68 keer dat de staat van beleg werd uitgeroepen, resulteerde in ongeveer 33 afzonderlijke rechtszaken tegen de afkondiging. De staat van beleg werd voor het laatst officieel afgekondigd in de VS in 1963.
Tweemaal werd de staat van beleg nationaal ingevoerd door een president tijdens oorlogstijd, eerst door Abraham Lincoln in grensstaten tussen het Noorden en het Zuiden tijdens de Burgeroorlog en daarna opnieuw door lokale militaire functionarissen in Hawaï tijdens de Tweede Wereldoorlog. Dit werd later goedgekeurd en uitgebreid door het uitvoerend bevel van Franklin Roosevelt om ook Japans-Amerikanen aan de westkust op te sluiten. Beide staat van beleg-verklaringen werden aangevochten in de rechtbank en beide keren oordeelden de rechtbanken dat op zijn minst een deel van deze implementaties ongrondwettelijk of te ruim toegepast waren.
In feite is het zo dat bijna elke keer dat actieve troepen werden gemobiliseerd voor wetshandhaving in de VS, er een reactie kwam in het hele land, met debatten voor en tegen die jaren duurden.
In verschillende voorbeelden van de staat van beleg – zoals toen president George W. Bush buitenlandse gevangenen in een gevangenis in Guantanamo Bay, Cuba, buiten de jurisdictie van de Amerikaanse rechtbank plaatste en later door het Hooggerechtshof werd overruled, of een maas in de huidige wet die president Donald Trump de controle gaf over alle troepen van de Nationale Garde van DC die in het district werden ingezet tijdens de opstand bij het Capitool op 6 januari 2021 – hebben het Congres en de rechtbanken meestal snel en krachtig gereageerd op elke binnenlandse militaire inzet. Omdat de staat van beleg de grondwettelijke verdeling van bevoegdheden omzeilt en extra noodbevoegdheden toekent aan de uitvoerende macht, vallen dergelijke gebeurtenissen meestal niet goed bij de andere takken van de regering.
Twee wetten die werden uitgevaardigd als gevolg van eerdere acties zijn de Insurrection Act en de Posse Comitatus Act. Beide worden nu veel gebruikt in noodsituaties, ook al wordt hun grondwettigheid meer dan 100 jaar nadat ze werden uitgevaardigd nog vaak in twijfel getrokken. De Insurrection Act beschrijft de enige momenten waarop federale troepen mogen worden gebruikt in een binnenlandse rol, terwijl de Posse Comitatus Act hun gebruik in die omstandigheden beperkt.
Voorbeelden van troepengebruik buiten krijgswet in de VS Federale troepen kunnen worden ingezet om de openbare orde te handhaven zonder een officiële afkondiging van de staat van beleg. In de VS zijn ze ten minste 14 keer ingezet onder de Insurrection Act vóór de jaren 1990 en 23 keer sinds 1992 onder de Posse Comitatus Act, volgens de Congressional Research Service.
In 1932 gaf president Herbert Hoover het leger de beroemde opdracht om protesterende veteranen en hun gezinnen te verwijderen uit een kampement in de buurt van het Amerikaanse Capitool, waar ze protesteerden tegen de vertraagde uitbetaling van hun oorlogsbonus. Douglas MacArthur en George Patton waren beiden betrokken bij de operatie, waarbij tanks en soldaten met vaste bajonetten een kamp vol veteranen en hun gezinnen opruimden. Het viel niet goed bij de publieke opinie.
Hier zijn enkele andere voorbeelden van recente federale troepeninzet per decennium:
1950 — President Dwight D. Eisenhower gebruikte federale troepen om schoolintegratie af te dwingen in Arkansas; 60er jaren — President Lyndon Johnson gebruikte ze om rellen neer te slaan na de moord op Martin Luther King Jr; Jaren 1970 — President Richard Nixon gebruikte ze om anti-oorlogsprotesten te stoppen, waaronder die op de Kent State University in Ohio; Jaren ’80 — President George H.W. Bush gebruikte troepen om een einde te maken aan plunderingen na de orkaan Hugo; Jaren 1990 — President Bill Clinton gebruikte ze om te helpen bij de belegering van het hoofdkwartier van een religieuze sekte in Waco, Texas; Jaren 2000 — President George W. Bush zette troepen in om plunderingen na orkaan Katrina te voorkomen; 2010 — President Barack Obama gebruikte ze tijdens de bezetting van een National Wildlife Refuge door politieke extremisten; 2020 — President Donald Trump gebruikte ze tijdens rassenonrust. Wat is de Opstandingswet? De Insurrection Act van 1807 gaf de president de mogelijkheid om troepen in actieve dienst en de National Guard in te zetten binnen de VS wanneer dat nodig was. Het activeren van troepen is toegestaan:
Op verzoek van de wetgevende macht van een staat. Als de wetgevende macht niet snel bijeen kan worden geroepen, kan de gouverneur ook federale bijstand vragen tijdens een opstand in die staat. Als er een opstand plaatsvindt in een staat en die staat kan of wil niet zorgen voor de bescherming van zijn burgers, dan kunnen federale troepen worden ingezet om de orde te handhaven. Als er een opstand is in een staat waardoor het onpraktisch is om de wet te handhaven in een andere staat, kunnen die staten federale bijstand vragen. Als een staat er niet in slaagt om federaal gegarandeerde rechten te bieden, kan federale hulp worden toegestaan om de burgers te beschermen. De president moet eerst een proclamatie uitvaardigen waarin hij opstandelingen beveelt zich te verspreiden voordat hij een beroep kan doen op de Insurrection Act.
Wat is de Posse Comitatus Act? De Posse Comitatus Act, voor het eerst uitgevaardigd in 1878, verbiedt in principe federale troepen om te assisteren bij binnenlandse rechtshandhaving tenzij de president operaties heeft bevolen onder de Insurrection Act of aanverwante wetten. Het is het juridische precedent dat tegenwoordig wordt gebruikt bij de meeste militaire betrokkenheid bij civiele activiteiten.
De wet werd oorspronkelijk uitgevaardigd als reactie op Lincolns beroep op de staat van beleg tijdens de Burgeroorlog om militaire rechtbanken te gebruiken om burgers te berechten en om bevrijde slaven te beschermen tegen mishandeling in de pas bevrijde staten na de afscheiding.
De wet staat militair personeel alleen toe om de burgerpolitie te assisteren bij het handhaven van bestaande wetten, terwijl het de federale overheid de bevoegdheid geeft om ervoor te zorgen dat federale rechten eenzijdig worden verstrekt en landelijk worden gehandhaafd.
Gerelateerd: Alles wat u moet weten over de militaire dienstplicht
De Nationale Garde mobiliseren voor de staat van beleg De grondwet van de meeste staten staat toe dat de regering van de staat de troepen van de Nationale Garde mobiliseert voor wetshandhaving binnen de staat. Staten hebben vaak ook overeenkomsten met elkaar die het mogelijk maken troepen in te zetten in naburige staten tijdens noodsituaties. Als ze dienen in een staats- of een Titel 32-status, die meestal gereserveerd is voor activeringen rond natuurrampen, mogen de leden van de Guard de wetten van hun staat handhaven.
Als leden van de Guard echter worden opgeroepen voor federale dienst, worden ze onderdeel van de federale strijdkrachten en zijn ze bijgevolg beperkt in hun taken door de Posse Comitatus Act.
Wat mag het leger doen tijdens de staat van beleg? Normaal gesproken mogen actieve troepen alleen binnenlandse taken uitvoeren die te maken hebben met de nationale defensie. Hieronder vallen zaken als terrorismebestrijding, drugsbestrijding of het omgaan met massavernietigingswapens. Als er een situatie bestaat waarin het leger moet dienen als wetshandhaver, moet dit schriftelijk worden goedgekeurd door de president of, in noodgevallen, door de plaatselijke militaire commandant.
Federale troepen die optreden onder de Posse Comitatus Act zijn beperkt tot het uitvoeren van de taken van een gedeputeerde posse om de burgerpolitie te assisteren bij het handhaven van bestaande wetten. In feite is het leger sterk beperkt in welke taken het precies mag uitvoeren bij het assisteren van de burgerpolitie, regels die zijn vastgelegd in DoD Instructie 3025.21. Army Doctrine ADP 3-28 geeft ook details over de ondersteuning van civiele autoriteiten door de defensie.
Federale strijdkrachten die assisteren bij civiele wetshandhaving moeten te allen tijde onder federaal militair commando en controle blijven.
Lokale militaire commandanten hebben ook de bevoegdheid om tijdelijk federale troepen in te zetten om de orde te handhaven tijdens grootschalige onverwachte ongeregeldheden die de orde bedreigen of die een aanzienlijk verlies aan mensenlevens of vernieling van eigendommen kunnen veroorzaken.
Beperkingen op de staat van beleg Wetshandhavingsondersteuning tijdens de staat van beleg valt uiteen in twee grote categorieën: direct en indirect. Directe ondersteuning bestaat uit het handhaven van de wet en het fysiek contact met overtreders. Indirecte ondersteuning bestaat uit hulp aan civiele wetshandhavingsinstanties, maar niet uit wetshandhaving of direct contact met overtreders.
Indirecte ondersteuning omvat logistiek, transport en training, behalve in levensbedreigende noodsituaties. Directe ondersteuning omvat het uitvoeren van zoekacties of strafrechtelijke onderzoeken, het verrichten van arrestaties, achtervolgingen en zelfs verkeerscontroles. Militairen in een federale activeringsstatus onder titel 10 mogen niet worden betrokken bij directe civiele wetshandhavingsactiviteiten, tenzij de president, de Amerikaanse grondwet of een besluit van het Congres hier uitdrukkelijk toestemming voor geeft. Er zijn zeer specifieke regels voor het gebruik van geweld door militair personeel.
Er bestaan zelfs wetten die voorkomen dat het DoD onbemande vliegtuigsystemen (drones) gebruikt om civiele autoriteiten te helpen zonder specifieke toestemming van de minister van Defensie en die voorkomen dat troepen operaties uitvoeren op een stemlokaal tenzij het nodig is om “gewapende vijanden van de Verenigde Staten af te weren”.
Krijgswet in de VS vandaag de dag Hoewel de uitvoerende macht vaak een beroep doet op het leger om de civiele rechtshandhaving te ondersteunen, staan het Congres en de rechterlijke macht vaak afwijzend tegenover deze acties en, afhankelijk van de situatie, proberen ze dit te voorkomen. Bijvoorbeeld: zie Rasul v. Bush.
In een zaak uit 1946 met betrekking tot de implementatie van de staat van beleg in Hawaï, zei het Hooggerechtshof in zijn uitspraak:
“Ons regeringssysteem is de antithese van een totale militaire heerschappij en het is onwaarschijnlijk dat de oprichters een volledige militaire overheersing binnen de grenzen van een grondgebied dat deel uitmaakt van dit land hebben overwogen.”
Aan het debat en de spanning over wanneer het gepast is om federale troepen of troepen van de Nationale Garde in te zetten voor de staat van beleg zal waarschijnlijk geen einde komen.
18-jun-2023 Martial Law and What You Need to Know Er wordt gespeculeerd dat op een dag de staat van beleg zal worden ingevoerd in de Verenigde Staten. Laten we hopen dat dit nooit gebeurt, maar we kunnen het niet uitsluiten.
De Europese Commissie werkt hard aan de digitale variant van de euro en wil later deze maand met een wetsvoorstel komen. Het kabinet heeft een aantal ‘eisen’ op tafel gelegd waar de digitale euro aan moet voldoen. Op 28 juni, vlak voordat heel Europa op vakantie gaat, komt de Europese Commissie met een voorstel voor de invoering van de digitale euro.
Een digitale euro is een elektronische euro. Een wettig betaalmiddel, uitgegeven door de centrale bank. De munt bestaat alleen in elektronische vorm bestaat, dus niet uit munten en bankbiljetten. De digitale euro is er nog niet voor het grote publiek, maar komt wel steeds dichterbij.
Invoering van de digitale euro
De Central Bank Digital Currency (CBDC) wordt mogelijk een nieuw betaalmiddel in de eurozone. Deze digitale euro is zowel een vorm van giraal, dus digitaal geld, als ook een vorm van publiek geld: geld dat door een centrale bank wordt uitgegeven en waar een overheid dekking voor biedt. Dit in tegenstelling tot het girale geld waar burgers nu mee afrekenen: dat wordt uitgegeven door commerciële banken.
In 2021 is de Europese Centrale Bank (ECB) haar onderzoek gestart naar de digitale euro. In het onderzoek wordt onder meer gekeken naar een mogelijk ontwerp voor deze munt, wat de impact van de digitale euro op de markt zal zijn en hoe de digitale euro zou kunnen worden verspreid.
Naar verwachting zal het onderzoek van de ECB tot het derde kwartaal van 2023 duren. Al in de zomer van dat jaar zal de Europese Commissie naar alle waarschijnlijkheid een voorstel doen omtrent de digitale euro. Dit voorstel zal door het Europees Parlement en de Raad van Ministers moeten worden goedgekeurd. Het Nederlandse kabinet staat open voor een digitale euro, maar erkent ook de mogelijke nadelen van een dergelijke munt.
1. De euro in het digitale tijdperk
Door de sterke toename van het gebruik van digitale betaalmiddelen de laatste jaren is de Europese economie in steeds grotere mate gaan draaien op privaat geld. Dit geld wordt uitgegeven door commerciële banken: commerciële banken lenen geld van de centrale bank en lenen dat vervolgens uit aan burgers en bedrijven. Dit geld steunt op het gegeven dat het ingewisseld kan worden voor contant geld (door bijvoorbeeld te pinnen). Contant geld is een vorm van publiek geld: geld dat gedrukt en direct uitgegeven wordt door een centrale bank. Dit betekent dat een overheid dekking biedt voor dit geld. De waarde van privaat geld is afhankelijk van het vertrouwen dat dit geld ingewisseld kan worden tegen contant, publiek geld, dat gedekt wordt door een overheid. Publiek geld vormt zo een fundament voor de Europese economie.
De Europese Centrale Bank vreest dat de positie van publiek geld in het geding komt door de toename van het gebruik van digitale betaalmiddelen. Europese burgers zijn immers de laatste jaren meer gaan pinnen, waardoor (privaat) giraal geld steeds belangrijker wordt ten opzichte van (publiek) contant geld. Volgens de ECB zou dit kunnen zorgen voor financiële instabiliteit, omdat een groot deel van het geld zo buiten de directe dekking van een overheid valt. Als een bank bijvoorbeeld omvalt, kan de overheid niet garanderen dat al het girale geld bij die bank beschikbaar blijft voor burgers en bedrijven. Daardoor kan een groter deel van de economie nadeel ondervinden als commerciële banken in de problemen komen. De Europese Centrale Bank heeft weinig grip en daarmee ook weinig mogelijkheden om financiële schokken te voorkomen of bestrijden.
2.De digitale euro als oplossing?
De Europese Centrale Bank werkt momenteel aan het ontwerp van een digitale euro als oplossing voor dit probleem. Deze munt zou een vorm van giraal geld zijn dat tegelijkertijd een vorm van publiek geld is, omdat het wordt uitgegeven door een centrale bank. Door in te spelen op de wens van consumenten om digitaal te bankieren, hoopt de ECB terrein te winnen op privaat geld. Als de introductie van de munt erin slaagt ervoor te zorgen dat een groter deel van de economie steunt op publiek geld, zou de ECB meer grip krijgen en de financiële stabiliteit van de eurozone toenemen. De digitale euro zou ook andere voordelen met zich mee kunnen brengen, zoals het vergemakkelijken van het overmaken van geld naar het buitenland.
Meerdere critici hebben opgeworpen dat de introductie van een dergelijke munt ook veel nadelen met zich mee kan brengen. Zo bestaat er een angst dat de overheid als uitgever van deze munt inzage zal krijgen in al het betaalverkeer dat met deze munt plaatsvindt. Dit zou de privacy van Europese burgers in grote mate aantasten. Daarnaast kan een digitale munt geprogrammeerd worden. Critici stellen dat de Europese Unie of nationale overheden de munt zo zouden kunnen programmeren dat het bijvoorbeeld niet mogelijk is er sigaretten van te kopen. Dit zou een inperking van de vrijheid van burgers betekenen. Tot slot wordt de toegevoegde waarde van een dergelijke munt bevraagd.
3.Nederlandse positie
Ook in de Nederlandse politiek wordt over de voor- en nadelen van de digitale euro gediscussieerd. Kamerleden hebben onder meer zorgen geuit over de veiligheid van de munt en wat de invoering ervan zal betekenen voor de privacy van consumenten. Het kabinet erkent naast de voordelen ook deze nadelen van een digitale euro. Ondanks dat het open staat voor een dergelijke munt, heeft minister van Financiën Sigrid Kaag in januari 2023 ook aangegeven dat het kabinet de invoering van de munt zeker niet als iets onvermijdelijks ziet. In een brief aan de Tweede Kamer in mei 2023 gaf Kaag aan dat haar voorkeur uitgaat naar “een digitale vorm van contant geld,” die zal zorgen voor “een grotere mate van anonimiteit ten opzichte van bestaande digitale betalingen”.
Vanuit deze positie probeert Nederland op Europees niveau dan ook duidelijke voorwaarden te formuleren voor een eventuele invoering van de munt. De gezamenlijke verklaring die volgde op de bijeenkomst van de Eurogroep van januari 2023 reflecteert de Nederlandse positie. Zo bevat deze verklaring de eis dat er een brede democratische basis moet zijn voor deze munt onder de Europeanen. Om dit te bereiken stellen de landen hoge eisen aan de digitale euro op het gebied van veiligheid en privacy. Daarnaast moet de munt duidelijke voordelen opleveren voor de economie en makkelijk en breed toegankelijk zijn. Tot slot hebben de leden van de Eurogroep in de verklaring onderstreept dat de digitale euro slechts een aanvulling mag zijn op contant geld en niet een vervanging ervan.
Voor de Tweede Kamer vormde met name de mogelijke ‘programmeerbaarheid’ van de digitale euro een struikelblok. Daarmee zou de munt bijvoorbeeld alleen voor bepaalde goederen of diensten (die gezond of schoon zijn) kunnen worden gebruikt. Inmiddels heeft de Eurogroep zich expliciet tegen de programmeerbaarheid van de digitale euro uitgesproken, waarmee die zorg van Nederland is weggenomen.
4.Besluitvorming
In 2021 begon het onderzoekstraject van de Europese Centrale Bank naar een Europese digitale munt. In 2022 is de ECB gestart met het verkennen van verschillende opties voor de vorm die een dergelijke munt zou moeten krijgen en is het begonnen aan de ontwikkeling van een prototype. De uitkomsten van het onderzoek zullen naar verwachting in de herfst van 2023 bekend gemaakt worden.
Al in de zomer van 2023 zal de Europese Commissie een wetgevend voorstel doen dat de basis zal moeten vormen voor de invoering van de digitale munt. Voor een eventuele realisatie van deze munt is vervolgens ook nog toestemming nodig van het Europees Parlement en de Raad van Ministers. Zelfs als alle betrokken partijen op korte termijn instemmen, zal de digitale euro waarschijnlijk niet gebruikt kunnen worden voor het jaar 2026.
De vijf Nederlandse banken ABN AMRO, ING, Rabobank, Triodos Bank en de Volksbank hebben hun krachten gebundeld onder de naam Transactie Monitoring Nederland (TMNL). Samen gaan zij de strijd aan tegen financiële criminaliteit, door in samenhang de betalingstransacties van de banken te monitoren op signalen die mogelijk kunnen duiden op witwassen en terrorismefinanciering.
TMNL werkt samen met ketenpartners zoals de Financial Intelligence Unit Nederland (FIU) en het Anti Money Laundering Centre (AMLC)
TMNL brengt transactiegegevens van verschillende banken bij elkaar en legt daar betekenisvolle verbanden tussen. Om deze mogelijk ongebruikelijke transacties te kunnen detecteren bouwt TMNL steeds slimmere modellen. Deze modellen worden doelmatig en verantwoord ingezet, waarbij risico’s op bijvoorbeeld discriminatie worden uitgesloten.
Positionering en wettelijke grondslag De juridische basis van de FIU-Nederland is de Wwft (BES). Deze wet komt voort uit internationale wet- en regelgeving en is de basis van al onze activiteiten. Beheersmatig zijn wij ondergebracht bij de Nationale Politie als een zelfstandige, operationeel onafhankelijke entiteit. De beleidslijn loopt rechtstreeks van de minister van Justitie en Veiligheid naar het hoofd van de FIU-Nederland.
Wie zijn wij en wat doen wij? Het AMLC is een kennis- en expertisecentrum waar publieke en private partijen nationaal en internationaal samenwerken om witwassen te bestrijden. Onze publieke partners zijn onder andere de politie, het Openbaar Ministerie, de Financial Intelligence Unit (FIU), toezichthouders, de FIOD en overige bijzondere opsporingsdiensten. Onze private samenwerkingspartners zijn o.a. banken, accountantskantoren en notarissen. Voor de bescherming van de integriteit van ons financiële stelsel bundelen al deze partijen hier hun krachten om zo bij te dragen aan de bestrijding van witwassen. Het AMLC levert een bijdrage aan het formuleren van nieuwe witwastypologieën, stelt fenomeenbeschrijvingen op, draait projecten, start grote witwasonderzoeken op etc. Dit alles in verbinding met onze samenwerkingspartners. Daarbij is een unieke datapositie opgebouwd die goed beheerd wordt. Het AMLC werkt themagericht en projectmatig. Data en kennis zijn een rode draad in ons werk. Het fundament van het AMLC zijn onze medewerkers, die zich iedere dag volop inzetten om het witwassen te bestrijden. Er werken nu zo’n 35 mensen, die afkomstig zijn uit allerlei organisaties. De meesten zijn ondergebracht bij de FIOD. Sommigen zijn gedetacheerd.
Ze komen met steeds meer bizarre wetsvoorstellen, dit gaat echt veel en veel te ver!!! #corruptzooitje#schandalig#leugenaars#kominopstand#totalecontrole#vrijheid#stopdewaanzin#stopdewaanzin#wordwakker#samensterk#fyp
Je hoeft het niet te geloven, ga zelf onderzoeken…
Wappiepraat 